循证教育

循证教育(EBE)的原则是，教育实践应基于现有的最佳科学证据，而不是传统、个人判断或其他影响。循证教育与循证教学、循证学习、与学校效能研究有关。例如，研究表明间隔重复（也称为间隔训练、间隔效应和间隔学习））“比集中训练产生更强大的记忆形成，后者涉及短时间或无间隔”。

循证教育运动的根源在于更大的循证实践运动，并且一直是争论不休的主题。

2012年，英格兰教育部推出了一项基于证据的“语音阅读检查”，以帮助小学生阅读。（2016年，教育部长报告称，未达到阅读预期的小学生比例从2010年的33%下降到2016年的20%。）

英格兰的循证教育从BenGoldacre博士2013年的简报中得到了推动。它提倡系统性变革和更多随机对照试验来评估教育干预的效果。他说，这不是要告诉教师该做什么，而是要“授权教师就可行的方法做出独立、明智的决定”。随后成立了一家英国非营利组织researchED，为研究人员和教育家提供一个论坛，讨论证据在教育中的作用。

讨论和批评接踵而至。有人说，对医学有用的研究方法在教育领域可能完全不合适。

2014年，英国伯克希尔的国家教育研究基金会发表了一份题为《在课堂上使用证据：什么有效以及为什么》的报告。该评论综合了学校和教师参与的有效方法，并讨论了挑战、关注领域和行动。其目的是帮助教学专业人士充分利用证据，证明哪些措施可以改善教育成果。

2014年，英国教育研究协会(BERA)和皇家艺术学会(RSA)对英格兰、北爱尔兰、苏格兰和威尔士的教师教育中的研究作用进行了调查。最终报告明确指出，研究和教师探究对于发展自我完善的学校至关重要。它主张在教师研究人员和更广泛的学术研究界之间建立更密切的工作伙伴关系。

2015年英国初始教学培训卡特审查建议受训教师应该有机会和技能使用研究证据来支持他们的教学。但是，他们没有接受过利用研究的培训。

由于许多教育工作者和政策制定者在评估科学研究方面没有经验，并且研究发现“教师的信念往往受主观经验而不是经验数据的指导”，一些非营利组织已经成立以批判性地评估研究并以用户友好的方式提供分析。它们在研究来源和信息中进行了概述。

EBP尚未被教育领域的所有领域采用，导致一些人认为K-12教学行业因其厌恶科学的文化以及未能将实证研究作为其实践的主要决定因素而失去了尊重.安大略省中学教师联合会(OSSTF)的HarveyBischof在2017年表示，需要基于课堂教学的以教师为中心的教育。他认为安大略省的教育“缺乏经验主义文化”，容易受到大师、理论家和提倡未经证实的趋势和时尚的倡导者的影响。

威斯康星大学麦迪逊分校的神经科学家马克·塞登伯格(MarkSeidenberg)表示，“（在教育中）更强大的科学精神本可以为对抗不良科学提供急需的防御”，尤其是在早期阅读教学领域。心理教育学、认知科学和神经科学领域的其他有影响力的研究人员，如斯坦尼斯拉斯·德哈恩和米歇尔·法约尔也支持将科学融入教育实践的观点。

怀疑论者指出医学中的EBP往往会产生相互矛盾的结果，那么教育者为什么要在教育中接受EBP呢？其他人认为，EBE“限制了教育专业人士在特定情况下对教育上的可取之处进行判断的机会”。

有人建议教师应不捡的研究成果，并直接实现他们进入教室;相反，他们提倡一种被称为循证教学的改良方法，将研究与其他类型的证据以及个人经验和良好的判断相结合。（明确地说，有些人使用“循证教学”一词来表示“受可靠研究证据影响的实践”。）

还有一些人说“科学和教育之间存在相互依存关系”，教师应该在研究科学方面接受更好的培训，并“足够认真地对待科学”，看看它的方法如何影响他们的实践。直接谈论证据表明关于教育证据的报告需要仔细审查其准确性或进行元科学（研究研究）。

在ResearchED上的2020年演讲中，DylanWiliam认为，在考虑研究的成本、收益和实用性时，对学生成绩的更大影响将来自知识丰富的课程和提高教师的教学技能。