在本体论中，本体（来自希腊语的ὄν，属格的ὄντος：是的）是物理的、真实的或事实的存在。在更细微的地方，它意味着与特定的、独立的存在者有关的，而不是他们的存在模式；现在的、实际的事物与使该事物成为它的虚拟的、概括的维度有关。一个例子包括特定的人和他们的行为，以及这些行为与之相关并从中获得意义的文化背景，前者是本体（位于物理性），后者是本体（位于虚拟性）。

本体论描述的是存在的东西，而不是该存在的性质或属性。举例说明。罗杰-培根（RogerBacon）观察到所有语言都建立在一个共同的语法之上，他说它们共享一个本体锚定的语言结构的基础。马丁-海德格尔（MartinHeidegger）提出了索尔格（Sorge）或关怀的概念，作为意向性存在的基本概念，并预设了一个本体论意义，将本体论存在与本体论存在的单纯的事物性区分开来。他用德语单词Dasein来表示能够进行本体论的存在，即递归地理解其自身存在这一事实的属性。对海德格尔来说，本体论意味着具体的、特定的现实，而本体论则意味着现实的更深层次的基本结构。本体论的对象或主体有一个理论的维度，但它们也包括存在的各个方面，如自我意识、进化的残余、未来的潜力和关系网络。尼古拉-哈特曼（NicolaiHartmann）对本体论、本体学和形而上学进行了区分：（i）本体论涉及通过能够对实体进行分类的知识范畴对实体进行分类分析，（ii）本体学指的是一种前分类和前对象的联系，这种联系在与超验行为的关系中得到了xxx的表达，（iii）形而上学是本体学的那一部分或本体学的那一部分，它涉及无法根据范畴进一步合理化的存在的残留物。科学哲学在科学哲学中，本体论主要用于关于解释的性质和结构现实主义的辩论中。例如，韦斯利-萨尔蒙（WesleySalmon）的解释的本体概念声称，只有当解释是世界上独立于心灵的东西时，它们才是本体。

哈拉尔德-阿特曼斯巴赫（HaraldAtmanspacher）提出，关于本体状态的准确主张详尽地描述了一个物理系统的所有属性。("详尽"在这里意味着一个本体状态"正是它的样子"，而不涉及任何认识论的知识或无知。)[1]。在一篇较早的论文中，Atmanspacher描绘了一个系统的认识论视角和本体视角之间的区别。哲学话语传统上将本体论和认识论区分开来，并且通常通过将这两个主题领域分开来执行这种区分。然而，这两个领域之间的关系对物理学和物理学哲学具有核心重要性。例如，许多与测量有关的问题迫使我们既要考虑我们对一个系统的状态和观测物的知识（认识论的观点），又要考虑它的状态和观测物，而不依赖于这种知识（本体论的观点）。这尤其适用于量子系统[2]。

英国哲学家罗伊-巴斯卡（RoyBhaskar）与批判现实主义的哲学运动密切相关，他写道。我把'本体'（'ontical'等）与'本体论'区分开来。我用前者指的是凡是与一般存在有关的东西，而不是关于它的某种独特的哲学（或科学）理论（本体论），因此在这个意义上，即本体1，我们可以谈论艺术作品、笑话或罢工的本体预设，就像谈论知识理论一样；在这个范围内，指一些具体的、历史上确定的科学调查（或一组这样的调查）的不定性对象，本体2。本体2总是被指定的，并且只能通过它的关系来识别，作为一些或其他（可列举的一组）特定的询问的递归过程的不及物对象。它是认知过程的，也是特定层次的；而本体论（像本体论1）则不是。RuthGroff在Bhaskar邮件列表档案中写道，他对Bhaskar的上述说明做了如下扩展。ontic2"是一种抽象的方式，用来表示一个特定的科学区域、领域或调查的对象-领域。例如：分子是化学的本体2的特征。他只是说，科学事业本身并不是上述最狭义的直接对象域的对象之一。所以化学本身不是化学的本体2的一部分。有些人认为，巴斯卡本人被英语固有的恶习和陷阱缠绕得太深，无法从纯粹的词源学意义上简单翻译术语的含义。德