碳中和

碳中和意味着气候不受过程或活动的影响。

温室气体中和一词在科学中用于指代没有温室气体释放到大气中或它们的排放得到充分补偿的活动，即气体浓度没有总体增加（净零排放）。 如果不排放温室气体，即不需要补偿，也可以说是零排放。 该术语的这种使用具有误导性：一项字面意义上的温室气体中性活动肯定会对气候产生影响，例如通过反照率变化。

从狭义上讲，CO2 中和一词是指不排放 CO2 或完全抵消 CO2 排放。 从这个意义上讲，二氧化碳中性行动不会增加大气中温室气体二氧化碳的浓度，但会对气候产生其他影响，例如排放甲烷或一氧化二氮等其他温室气体，或者 - 在航空业的例子——云量会改变。 所以二氧化碳中和不是温室气体或碳中和的同义词。

在碳中和的变体中，有英文术语climate-positive（“气候积极”），有时用于指代具有净冷却效果并旨在抵消全球变暖的行动和过程。 这包括通过创建额外的碳汇从大气中xxx去除大量二氧化碳的项目，这些项目的排放对气候的影响得到了补偿。 然而，通常情况下，该术语用于与碳足迹无直接关系的其他含义，通常是一种侧重于抓住与气候变化和缓解行动相关的机会的态度。

为了回答一个行动背景是否是温室气体中性的问题，除 CO2 之外的其他温室气体的气候破坏效应可以转化为相应数量的 CO2 的效应（CO2 当量），然后使用描述的方法再次消除技术或生物补偿。

为简单起见，在平衡中忽略了大气中气候相关气体的大尺度水平、小尺度水平、垂直和时间分布的差异。 以温室气体中和或二氧化碳中和为目标的经济转型称为脱碳。

由于仅大气中温室气体的总含量就决定了全球变暖的程度，即使在实施过程中没有避免或没有避免温室气体排放，行动和过程仍然可以通过所谓的气候补偿实现气候中和。 （还）可以避免。 一方面，这可以通过在其他地方进行适当规模的排放避免（例如，通过共同资助一个项目来产生可再生能源），即通过技术补偿来实现。 通过所谓的碳汇项目也可以进行生物补偿：在地球上的某个地方资助一个额外的xxx性碳汇。 例如，如果碳结合不通过火灾或腐烂以 CO2 的形式返回大气层，那么重新造林只能xxx补偿化石燃料的使用。 这需要储存与从地球中提取的碳量相似的储存库，包括任何改性或化学成分。

原则上，所有将消费品或服务的二氧化碳足迹降至零的气候保护措施都适用于实现温室气体或二氧化碳中和。 最一致的温室气体中性能源使用形式是使用无温室气体的能源，如太阳能、风能和水能。 与化石燃料相比，植物性非化石燃料的使用通常与更少的排放相关：植物的生长（相当于从空气中去除二氧化碳）、分解或燃烧时释放的二氧化碳以及同等数量的植物的再生植物代表一个闭合回路，不会显着改变空气中的 CO2 浓度。 然而，考虑到生产、收获、运输和加工以及土地使用变化、替代用途和生长期的排放，生物能源系统的气候平衡植物生长无法抵消的大量温室气体排放。 温室气体中性生物能源生产的潜力非常有限（对于木屑颗粒的温室气体中性，请参阅非化石燃料）。

为了达到理想的中和，需要对所有补偿措施进行综合平衡和控制，以确保通过技术或生物手段登记的CO2补偿量与实际排放量相对应，并确保补偿措施具有对温室气体问题的治疗效果与相应的减排效果相同。 在生物补偿的情况下，还需要一个好的概念来确保碳被隔离在森林地区。

参与者可以在他们的预算范围内结合避免和补偿的选择，这样他们自己想要的中立形式就可以以最小的成本得到保证。

含碳燃料燃烧最初释放的能量总是产生相同数量的二氧化碳，无论是煤、天然气或石油等化石燃料，还是源自木材等生物质的非化石燃料，在这两种情况下，能量是生化储存的太阳能。 由于特定燃料的燃烧技术和加热系统的xxx燃烧效率不同，因此存在差异。

如果所产生的 CO2 量先前已受生物质中植物生长的限制，则生物质的燃烧仅是 CO2 中性的。 但是，CO2 平衡中必须包含以下内容：

• 与碳足迹相关的资产负债表日期
• 结合释放的二氧化碳所需的时间。 因此，二氧化碳中和始终指的是一段时间。
• 种植和耕作产生的二氧化碳排放量
• 施肥和喷雾应用（包括它们的生产）产生的二氧化碳排放量
• 结合或释放腐殖质产生的二氧化碳排放量
• 生物质加工和运输产生的二氧化碳排放量
• 生物质作为 CO2 储存地点和碳汇。

忽视这些框架条件可能会导致严重的误判。

生物质加工和运输的（小）能量损失比例在一定程度上降低了净效应，但不要质疑该方法。 更重要的是生物质利用对生物质储量的影响。 如果从供应中获取生物质，例如通过燃烧现有森林作为生物质，这显然不会导致减少，而是会增加温室效应。 如果以后可以使用的相同数量的生物质在大致相同的时间段内重新生长到其他地方（并且这种后代仅包含在总体平衡中一次），则该使用仅是二氧化碳中性的。 因此，这种称为可持续发展的经济是实现二氧化碳中和的先决条件。

然而，令许多人感到惊讶的是，它仍然不能保证二氧化碳甚至温室气体中和。 这是由于间接影响。 例如，土地利用的变化不仅会导致植物生物量的变化，还会导致土壤中腐殖质储量的变化。 例如，如果为了在其上种植能源玉米而破坏草原区域，腐殖质储量枯竭（另见土壤侵蚀）会从土壤中释放出数倍的生物量，这可以通过每年使用丰收。 这笔“碳债”要用几十年才能还清，到那时余额为负。 另一方面，如果在一块土地上重新造林，则积极影响相应更大。 如果使用已经存在一段时间的森林，则此形式的效果无关紧要。 但在这里，也必须考虑生物质供应的影响。 例如，古老的丛林般的森林比使用过的商业森林拥有更高的木材储量，但在德国的条件下，放弃使用的影响似乎很小。 即使在目前的状态下，欧洲森林的生物量储量在过去 50 年中增加了 1.75 倍，因此，根据大多数专家的说法，使用商业森林的木材作为能源不必减少系统中的长期碳储量。

除了直接平衡之外，还必须始终考虑由此引发的间接影响； 此外，是否可以通过改变措施（措施的机会成本）来实现更大的效果。 例如，与使用森林相比，建立短周期种植园时木材生物质对化石燃料的替代作用更高。