循证实践

循证实践（EBP）是一种观点，认为职业实践应基于科学证据。乍看之下，这似乎显然是合乎需要的，但该提议引起了争议。自1992年正式采用循证医学以来，循证医学一直在普及，并已扩展到相关的卫生专业、教育、管理、法律、公共政策等领域。根据研究表明科学研究中存在问题，也有一种将基于证据的实践应用于科学研究本身的运动。对基于证据的科学实践的研究称为元科学。

向循证实践迈进的努力试图鼓励，在某些情况下，迫使专业人员和其他决策者更多地关注证据，以告知其决策。循证实践的目标是通过将决策的基础从传统，直觉和非系统性的经验转移到扎实的科学研究，以消除不合理或过时的实践，而采取更有效的实践。

循证实践是一种与传统背道而驰的哲学方法。几乎在每个职业中都可以找到某种程度上依赖于“始终如一的方式”，即使这些做法与新的更好的信息相矛盾。

一些批评家认为，由于研究是在人口水平上进行的，因此结果可能无法推广到人口中的每个人。因此，循证实践可能无法为每个人提供最佳解决方案，而传统实践则可能更好地适应个体差异。作为回应，研究人员已努力测试特定做法对于不同的亚文化，性格类型等是否更有效。一些作者对EBP进行了重新定义，将结合了常识，传统和个人价值观的做法纳入基于证据的做法中。

评估科学研究非常复杂。该方法可通过用xxx使用的简化启发式该排名从所谓的科研得到的结果的相对优势证据的分级。研究的设计和测量的终点（例如生存率或生活质量）影响证据的强度。通常，系统评价和荟萃分析位于层次结构的顶部，而随机对照试验则高于观察性研究，专家意见和病例报告排在最后。人们对不同类型研究的相对强度达成了广泛共识，但没有单一的，普遍接受的证据层次。已经提出了80多个不同的层次结构来评估医学证据。^[

循证医学（EBM）是一种医学实践方法，旨在通过强调使用精心设计和实施良好的研究中的证据来优化决策制定。尽管所有基于科学的医学都有一定程度的经验支持，但EBM却走得更远，通过其认识论的力量对证据进行分类，并要求只有xxx的类型（来自荟萃分析，系统综述和随机对照试验）才能提出有力的建议; 较弱的类型（例如来自病例对照研究））只能产生较弱的建议。该术语最初用于描述教授医学实践并改善单个医生对单个患者的决策的方法。该术语的使用迅速扩展，包括了先前描述的方法，该方法强调了在设计适用于患者和人群的准则和政策（“循证实践政策”）的设计中使用证据。

无论是应用于医学教育，有关个人的决定，适用于人群的准则和政策，还是一般的卫生服务管理，基于证据的医学都主张，决策和政策应尽可能以证据为基础，而不仅仅是信念。从业人员、专家或管理人员。因此，它试图确保临床医师的意见（可能受知识差距或偏见所限制）得到科学文献中所有可用知识的补充，从而实现最佳实践。可以确定并应用。它提倡使用正式的，明确的方法来分析证据，并将其提供给决策者。它促进了向医学生，从业者和决策者讲授方法的计划。

已经指定了一种过程，该过程为寻求提供干预效果证据的人们提供了标准化的途径。该标准最初是为建立房屋部门的证据生成程序而开发的，该标准具有一般性质，适用于各种实践领域和潜在的潜在结果。

为了提高循证实践的传播，该协会的行为和认知疗法（ABCT）和临床儿童及青少年心理学维持其对证据的网站更新信息实践者和普通大众的基于心理学的实践。在2018年的精神保健峰会上制定了循证实践共识声明。截至2019年6月23日，该声明已得到36个组织的认可。