论证理论

论证理论是关于如何通过逻辑推理得出结论的跨学科研究; 也就是说，索赔是否基于前提。它包括民间辩论、对话和说服的艺术和科学。它研究了人工和现实环境中的推理规则，逻辑规则和过程规则。

论证包括与合作决策程序有关的审议和谈判。它也包括积极对话，社会辩论的一个分支，其中以击败对手为主要目标，以及用于教学的说教对话。这种艺术和科学通常是人们在理性对话，通俗说法和争论过程中保护自己的信念或自我利益的手段。

辩论在法律中，在准备将要提交给法院的辩论以及检验某些种类证据的有效性时使用。此外，论证学者还研究了事后合理性，组织参与者试图通过这些合理性来证明他们非理性做出的决定是合理的。

• 理解和识别各种明示或暗示的论据，以及不同类型对话中参与者的目标。
• 确定得出结论的前提
• 建立“ 举证责任 ”-确定谁提出了最初的要求，并因此负责提供证据证明其职位值得接受的理由。
• 对于携带“举证责任”的人，辩护人为他/她的位置整理证据，以说服或强迫对手接受。实现此目的的方法是产生有效，合理和有说服力的论据，没有缺点，并且不容易受到攻击。
• 在辩论中，举证责任的履行造成了重新加入的负担。必须尝试在对手的论点中找出错误的推理，攻击论点的理由/前提，在可能的情况下提供反例，找出任何谬误，并说明为什么不能从为他/提供的理由中得出有效的结论她的论点。

例如，考虑以下交换，以“ 否定苏格兰人”谬误为例：

论点：“没有苏格兰人在他的粥里放糖。”

回答：“但是我的朋友安格斯（Angus）喜欢用糖煮粥。”

反驳：“是的，但是没有一个真正的苏格兰人在粥里放糖。”

在此对话中，提议者首先提供一个前提，对话者质疑该前提，最后提议者对前提进行修改。这种交流可以是更大范围讨论的一部分，例如，一项谋杀案审判（在该案中，被告是苏格兰人），并且早先已确定，凶手在犯下谋杀罪时正在食用含糖的稀饭。

通常，参数具有内部结构，包括以下内容

1. 一组假设或前提
2. 推理或演绎的方法
3. 结论或观点。

一个论点有一个或多个前提和一个结论。

通常将经典逻辑用作推理方法，以便从逻辑上根据假设或支持得出结论。一个挑战是，如果一组假设不一致，那么任何逻辑上都可以从不一致中得出结论。因此，通常要坚持一组假设是一致的。优良作法是要求将假设集设为推断结果所必需的最小集合（就集合包含而言）。此类参数称为MINCON参数，是最小一致性的简称。这种论点已被应用于法律和医学领域。

一种非经典的论证方法研究抽象论证，其中“论证”被认为是原始术语，因此不考虑论证的内部结构。

在最常见的形式中，辩论涉及个人和对话者或对手进行对话，每个人争夺不同的立场并试图说服对方，但对话类型多样：

• 说服对话旨在解决不同立场的矛盾观点。
• 谈判旨在通过合作与交易来解决利益冲突。
• 探究旨在通过知识的增长来解决普遍的无知。
• 审议旨在通过做出决定来解决采取行动的需要。
• 信息搜索旨在通过向另一方请求知道某事的信息来减少一方的无知。
• Eristics旨在通过口头战斗解决对抗局势。

论证理论起源于基础主义，一种哲学领域的知识理论。它试图以普遍的知识体系的形式（逻辑）和材料（事实法）寻找主张的依据。辩证法因柏拉图而著名，他使用苏格拉底批判性地质疑各种人物和历史人物。但是争论学者逐渐拒绝了亚里士多德的系统哲学和柏拉图和康德的理想主义。他们质疑并最终摒弃了论点前提从形式哲学体系中获得合理性的观点。领域因此扩大了。

哲学家查姆·佩雷尔曼（Chaim Perelman）就是这一趋势的最初贡献者，他与露西·奥尔布雷希茨-特蒂卡（Lucie Olbrechts-Tyteca）一起于1958年引入了法语术语“ 新手修辞学”，以描述一种论证方法，而该论证方法并不局限于运用正式的推理规则。佩雷尔曼（Perelman）的论证观点与法律上的观点更为接近，在法律上，举证规则和反驳规则起着重要作用。

通常，交流学者使用（例如仅举几例）标签“论据”，例如韦恩·E·布罗克瑞德、道格拉斯·埃宁格、约瑟夫·W·温泽尔、理查德·里克、戈登·米切尔、卡罗尔·温克勒、埃里克·甘德、丹尼斯·S。

Trudy Govier、Douglas N.Walton、Michael Gilbert、Harvey Seigal、Michael Scriven和John Woods是这一传统中的其他著名作者。然而，在过去的30年中，来自多个学科的学者参加了国际会议，例如由阿姆斯特丹大学（荷兰）和国际争论研究协会（ISSA）主办的会议。其他国际会议是由国家传播协会和美国法医学协会主办的在犹他州阿尔塔举行的半年一次的会议，以及由安大略论证研究协会（OSSA）主办的会议。

一些学者（例如Ralph H. Johnson）狭义地解释了“论据”一词，是专门写成的话语，甚至是所有前提都明确的话语。其他人（例如迈克尔·吉尔伯特（Michael Gilbert））广泛地解释“论据”一词，以包括口头乃至非言语的话语，例如可以说xxx纪念馆或宣传海报争论或“争论”的程度。哲学家斯蒂芬·图尔明（Stephen Toulmin）曾说过，争论是对我们注意力和信念的要求，这种观点似乎授权将宣传海报视为争论。广义理论家和狭义理论家之间的争论由来已久，不太可能解决。大多数论证理论家和分析家的观点介于这两种极端之间。