不可逆性电穿孔

肝脏 IRE 似乎是安全的，即使在血管和胆管附近进行，总体并发症发生率为 16%，大多数并发症与针相关（气胸和出血）。50 名患者参与的 COLDFIRE-2 试验显示 76% 的局部肿瘤进展 - 1 年后自由生存。 虽然还没有研究将 IRE 与其他消融疗法进行比较，但热消融在这方面显示出更高的疗效，无进展生存率约为 96%。 因此 Bart 等人。 得出结论，目前仅应仅对真正无法切除和不可消融的肿瘤进行 IRE。

动物研究表明 IRE 对胰腺组织的安全性和有效性。 在使用 IRE 治疗胰腺癌的研究中，总生存率提供了一个令人鼓舞的非可变终点，并显示与使用 FOLFIRINOX（5-氟尿嘧啶、亚叶酸、伊立替康和 奥沙利铂）（中位 OS，12-14 个月）。 然而，IRE 似乎与全身治疗相结合更有效，因此不建议作为一线治疗。 尽管 IRE 使 LAPC 的辅助肿瘤质量减少治疗成为可能，但 IRE 在其当前状态下仍然是一种高风险程序，需要额外的安全数据才能广泛使用。

用 IRE 治疗前列腺癌的概念最早由 Gary Onik 和 Boris Rubinsky 于 2007 年提出。前列腺癌通常位于敏感结构附近，这些结构可能会因热疗法或放射疗法而受到xxx性损伤。 手术方法的适用性通常受到可及性和精确性的限制。 手术还与较长的愈合时间和较高的副作用率相关。 使用 IRE，可以将尿道、膀胱、直肠和神经血管束以及下尿道括约肌纳入治疗范围，而不会造成（xxx性）损伤。

自 2011 年以来，IRE 一直用于治疗前列腺癌，部分形式为临床试验、同情护理或个体化治疗方法。 至于所有其他消融技术和大多数传统方法，没有研究采用随机多中心方法或靶向癌症特异性死亡率作为终点。 众所周知，前列腺癌的癌症特异性死亡率或总生存期很难评估，因为这些试验需要十多年，而且通常在这些年中进行了几种治疗类型，这使得治疗特异性生存优势难以量化。 因此，消融治疗和局部治疗的结果通常以局部复发和功能结果（生活质量）为终点。 在这方面，到目前为止收集并列于表 3 中的临床结果显示了令人鼓舞的结果，并一致认为 IRE 是一种安全有效的治疗方法（至少对于局灶性消融），但所有这些都值得进一步研究。 Guenther 等人提出的xxx队列。 长达 6 年的随访是有限的异质回顾性分析，没有前瞻性临床试验。 因此，尽管欧洲多家医院多年来一直采用该方法，截至2020年6月，一家私人诊所甚至列出了超过一千种治疗方法，但目前治疗指南中并未推荐IRE治疗前列腺癌。

虽然保留肾单位的手术是治疗小的恶性肾脏肿块的金标准，但对于不适合手术的患者，消融疗法被认为是一种可行的选择。 射频消融术 (RFA) 和冷冻消融术自 1990 年代以来一直在使用； 然而，对于大于 3 cm 的病变，它们的疗效有限。 更新的消融方式，如 IRE、微波消融 (MWA) 和高强度聚焦超声，可能有助于克服肿瘤大小的挑战。

xxx项人体研究证明了 IRE 用于消融肾脏肿块的安全性； 然而，通过对人体消融的肾肿瘤进行组织病理学检查，IRE 的有效性尚不清楚。 瓦格斯塔夫等。

已经着手研究 IRE 消融肾肿块的安全性和有效性，并使用 MIR 和对比增强超声成像评估消融的疗效。 根据作者设计的前瞻性方案，接受治疗的患者随后将接受根治性肾切除术以评估 IRE 消融成功率。

后来的 2 期前瞻性试验在小肾脏肿块的安全性和可行性方面显示出良好的结果，但队列数量有限（分别为 7 名和 10 名患者），因此疗效尚未得到充分确定。 IRE 对于xxx 4 cm 的小肾脏肿块似乎是安全的。 然而，共识是目前的证据在质量和数量上仍然不足。