语言模块

语言模块或语言能力是人脑中的一种假设结构，被认为包含了语言的先天能力，最初由诺姆-乔姆斯基提出。在今天的术语中，"模块化"指的是专业化：语言处理在大脑中是专业化的，以至于它与其他类型的信息处理，如视觉输入，部分发生在不同的区域。那么，目前的观点是，语言既不是分割的，也不是基于一般的处理原则。它是模块化的，以至于它构成了认知中一个特定的认知技能或领域。

人脑中专门的语言模块的概念起源于诺姆-乔姆斯基的通用语法（UG）理论。关于语言中的模块问题的辩论，部分是由对这个概念的不同理解所支撑的。然而，在文献中存在一些共识，即一个模块被认为致力于以信息封装的方式处理专门的表征（领域特定性）。应该区分解剖学模块和功能模块，前者提出大脑中有一个处理这种处理的"区域"，后者则是在保持大脑分布部分的信息封装的同时，避免了解剖学模块。

现有的证据表明，没有一个解剖学区域专门用于处理语言。和田试验，即用戊巴比妥钠对一个半球进行麻醉，表明左半球在语言处理中似乎至关重要。然而，神经影像学并不涉及任何单一的区域，而是确定了许多不同的区域参与了语言处理的不同方面。此外，个别区域似乎还承担着一些不同的功能。因此，语言处理在一个解剖学模块内发生的程度被认为是最小的。然而，正如许多人所建议的那样，即使在整个大脑中实施模块化处理，仍然可以存在；也就是说，语言处理可能发生在一个功能模块内。

证明模块化的一个常见方法是找到双重解离的情况。这就是两组人。xxx，语言严重受损但认知能力正常的人；第二，正常认知能力严重受损但语言保持完整的人。虽然左半球周围区域的广泛病变可以使人无法产生或感知语言，但还没有已知的后天案例，即在面临严重的非语言性退化时，语言仍完全完好。因此，不能根据这一证据授予语言处理的功能模块地位。然而，来自发展研究的其他证据已经被提出（最著名的是平克），以支持语言模块，即所谓的特定语言障碍（SLI）和威廉姆斯综合症（WS）之间的分离，其中语言被破坏，而其他精神能力没有，尽管严重的精神缺陷，语言被说成是保存。最近的经验性工作表明，这些说法可能是不准确的，因此，xxx削弱了对分离的支持。

此外，关于SLI是否真的是一种语言障碍或其病因是否是由于更普遍的认知（如语音）问题，也有相当多的争论。因此，为完成模块化所需的证据--完整的语言加上严重的智力退化--并没有出现。因此，发展数据对语言处理发生在一个模块内的概念没有提供什么支持。因此，双重分离的证据并不支持模块性，尽管缺乏分离并不是反对模块的证据；这种推论在逻辑上是不成立的。