适应

在生物学中，适应具有三个相关的含义。首先，自然选择的动态进化过程使生物体适应环境，增强了它们的进化适应性。其次，它是人口在此过程中达到的状态。第三，它是一种表型特征或适应性特征，在每个有机体中都具有功能性作用，并通过自然选择得以维持和进化。

从历史上看，从恩培多克勒和亚里士多德等古希腊哲学家时代就开始描述适应。在 18 和 19 世纪的自然神学中，适应被作为神灵存在的证据。相反，查尔斯·达尔文提出，它是由自然选择来解释的。

适应性与生物适应性有关，生物适应性控制通过等位基因频率变化测量的进化速率。通常，两个或多个物种共同适应和共同进化，因为它们发展出与其他物种（例如开花植物和授粉昆虫）互锁的适应性。

在模仿中，物种进化为与其他物种相似；在缪勒拟态中，这是一种互惠互利的共同进化，因为一组具有强烈防御能力的物种（例如能够蜇人的黄蜂）中的每一个都以相同的方式宣传它们的防御能力。为一个目的而进化的特征可能会被选择用于另一个目的，就像恐龙的绝缘羽毛被选择用于鸟类飞行一样。

“适应”是生物学哲学中的一个重要话题，因为它涉及功能和目的（目的论）。一些生物学家试图避免暗示适应目的的术语，尤其是因为它暗示了神的意图，但其他生物学家指出适应必然是有目的的。

适应是自古以来哲学家和自然历史学家所接受的一种可观察到的生命事实，与他们的进化论观点无关，但他们的解释各不相同。恩培多克勒不相信适应需要一个最终的原因（目的），而是认为它是自然发生的，因为这样的事情幸存了下来。亚里士多德确实相信最终原因，但假设物种是固定的。

在自然神学中，适应被解释为神的工作和上帝存在的证据。威廉·佩利 (William Paley) 相信有机体完全适应了它们所过的生活，这一论点与戈特弗里德·威廉·莱布尼茨 (Gottfried Wilhelm Leibniz) 不谋而合，莱布尼茨曾辩称上帝创造了所有可能世界中最 好的世界。

伏尔泰的讽刺文潘格洛（Pangloss）博士就是对这种乐观思想的拙劣模仿，而大卫·休谟（David Hume）也反对设计。查尔斯达尔文打破传统，强调动物和植物世界中出现的缺陷和局限性。

让-巴蒂斯特·拉马克（Jean-Baptiste Lamarck）提出了有机体变得更加复杂的趋势，在进步的阶梯上移动，加上环境的影响，通常表现为使用和废弃。他理论的第二个辅助元素就是现在所谓的拉马克主义，这是一种关于获得性特征遗传的原始进化假说，旨在通过自然方式解释适应。

其他自然历史学家，如布冯，接受了适应，一些人也接受了进化，但没有就机制发表意见。这说明了达尔文和阿尔弗雷德罗素华莱士以及亨利沃尔特贝茨等次要人物的真正功绩，他们提出了一种机制，其重要性以前只被瞥见过。

一个世纪后，E. B. Ford和狄奥多西·多布赞斯基（Theodosius Dobzhansky）等人进行的实地实验研究和育种实验提供了证据，证明自然选择不仅是适应背后的“引擎”，而且比以前认为的要强大得多。

适应的重要性只能与物种的整体生物学联系起来才能理解。

适应主要是一个过程，而不是物理形式或身体的一部分。体内寄生虫（如肝吸虫）可以说明这种区别：这种寄生虫可能具有非常简单的身体结构，但该生物体却高度适应其特定环境。

由此我们可以看出，适应不仅仅是可见特征的问题：在此类寄生虫中，关键的适应发生在生命周期中，这通常非常复杂。然而，作为一个实用的术语，适应通常指的是一种产物：一个物种的那些特征，这些特征是由该过程产生的。

动物或植物的许多方面都可以被正确地称为适应，尽管总有一些特征的功能仍然存在疑问。

通过将适应一词用于进化过程，将适应性特征用于身体部位或功能（产品），人们可以区分该词的两种不同含义。