模糊性

在语言学和哲学中，模糊的谓词是指会产生边界的情况。例如，英语形容词tall是模糊的，因为对于一个中等身高的人来说，它没有明确的真实或虚假。相比之下，素数这个词并不含糊，因为每个数字都是明确的，要么是素数，要么不是。模糊性通常是通过一个谓词引起索里特悖论的能力来诊断的。模糊性与模糊性是不同的，在模糊性中，一个表达式有多种含义。例如，银行这个词是模糊的，因为它既可以指河岸，也可以指金融机构，但这两种解释之间没有边界。模糊性是哲学逻辑中的一个主要研究课题，它是对经典逻辑的潜在挑战。形式语义学的工作试图为自然语言中的模糊表达提供一个组合语义学。语言哲学的工作已经解决了模糊性对意义理论的影响，而形而上学者已经考虑到现实本身是否是模糊的。

模糊性的概念具有哲学上的重要性。假设人们想要提出一个道德意义上的正确的定义。我们希望这个定义能够涵盖明显正确的行为，并排除明显错误的行为，但我们该如何处理边缘的情况呢？当然，有这样的情况存在。一些哲学家说，我们应该尝试提出一个定义，这个定义本身在这些情况下是不明确的。另一些人说，人们有兴趣使他或她的定义比普通语言或他或她的普通概念本身所允许的更加精确；他们建议人们推进精确的定义。

模糊性也是一个在法律上出现的问题，在某些情况下，法官必须对一个边缘案件是否符合某个模糊的概念进行仲裁。这方面的例子包括残疾（一个人需要丧失多少视力才算合法失明？）、人的生命（一个人从受孕到出生的哪一点才是合法的人，受到例如反谋杀法的保护？）、成年（最熟悉的是反映在驾驶、饮酒、投票、自愿性行为等的法定年龄上）、种族（如何对混合种族血统的人进行分类）等等。即使是像性别这样明显不明确的概念，也会出现模糊不清的问题，这不仅来自于变性人的性别转换，也来自于某些遗传条件，这些条件会使一个人具有混合的男性和女性的生物特征（见双性）。在科学中，许多科学概念必然是模糊的，例如生物学中的物种不能被精确定义，因为有一些不明确的情况，如环形物种。尽管如此，物种的概念在绝大多数情况下都可以清楚地应用。正如这个例子所说明的，说一个定义是模糊的，并不一定是批评。考虑一下阿拉斯加那些由哈士奇和狼繁殖出来的动物：它们是狗吗？这并不清楚：它们是狗的边缘案例。这意味着一个人对狗的普通概念并不清楚，不足以让我们在这种情况下做出结论性的裁决。

关于对模糊性的最佳理论处理方法是什么的哲学问题--这与堆的悖论，又称索里特悖论的问题密切相关--一直是许多哲学辩论的主题。

一种理论方法是模糊逻辑，由美国数学家LotfiZadeh提出。模糊逻辑提出在完全虚假（例如，比尔-克林顿是秃头）和完全真实（例如，帕特里克-斯图尔特是秃头）之间逐步过渡。在普通逻辑中，只有两个真值：真和假。模糊观点的不同之处在于，它沿着完全真实和完全虚假之间的谱系引入了无限多的真值。完美的真理可以用1来表示，而完美的虚假可以用0来表示。模糊逻辑方法的倡导者包括K.F.Machina（1976）和DorothyEdgington（1993）。

另一种理论方法被称为监督评价主义。这种方法由KitFine和RosannaKeefe进行辩护。Fine认为，模糊谓词的边界应用既不是真也不是假，而是真值差距的实例。他为一个有趣的、复杂的模糊语义学系统辩护，该系统基于这样一个概念，即一个模糊的谓词可能以许多其他方式被精确化。这个系统的结果是，模糊术语的边缘情况产生的语句既不是真的，也不是假的。考虑到监督主义语义学，我们可以把谓词supertrue定义为在所有的精确性上都是真的。这个谓词不会改变原子语句的语义（例如：Frank是秃头，Frank是秃头的一个边缘情况）。