技术接受模型

技术接受模型（TAM）是一个信息系统的理论，模型用户如何来接受和使用的技术。

在实际的系统使用的是终点，我们希望每个人都能够与技术做的，所以我们要形成行为意向，这是导致人们使用技术的一个因素。行为意图（BI）受态度（A）的影响，态度是技术的一般印象。

该模型表明，当向用户展示一项新技术时，许多因素会影响他们对其使用方式和时间的决定，尤其是：

• 感知有用性（PU）–弗雷德·戴维斯（Fred Davis）定义为“人们认为使用特定系统可以提高其工作绩效的程度 ”。它表示某人是否认为该技术对他们想做的事有用。
• 感知易用性（PEOU）–戴维斯将其定义为“人们认为使用特定系统无需费力的程度”（戴维斯1989）。如果该技术易于使用，那么障碍便会克服。如果它不容易使用并且界面复杂，那么没有人会对此持积极态度。

社会影响力等外部变量是决定态度的重要因素。这些东西（TAM）到位后，人们将拥有使用该技术的态度和意图，但是由于每个人都不一样，因此感知可能会根据年龄和性别而改变。

TAM已经得到了不断的研究和扩展-TAM 2的两个主要升级版本（Venkatesh＆Davis 2000＆Venkatesh 2000）和技术接受与使用统一理论（或UTAUT，Venkatesh等人2003）。在电子商务的背景下，还提出了TAM 3 ，其中包括信任和感知风险对系统使用的影响（Venkatesh＆Bala 2008）。

一些研究人员复制了戴维斯（Davis）的原始研究（Davis 1989），以提供有用性，易用性和系统使用之间存在的关系的经验证据（Adams，Nelson和Todd 1992；Davis 1989；Hendrickson，Massey和Cronan 1993；Segars和Grover 1993；Subramanian 1994；Szajna 1994）。很多注意力集中在测试戴维斯使用的问卷工具的鲁棒性和有效性。亚当斯（Adams 1992）复制了Davis的工作（Davis 1989）以证明其仪器和测量标尺的有效性和可靠性。他们还将其扩展到不同的设置，并使用两个不同的样本证明了这两个量表的内部一致性和复制可靠性。亨德里克森等。（Hendrickson、Massey＆Cronan 1993）发现了高可靠性和良好的重测可靠性。Szajna（Szajna 1994）发现该仪器具有使用意图，自我报告的使用方式和使用态度的预测有效性。这项研究的总和证实了Davis仪器的有效性，并支持其在不同的用户群体和不同的软件选择中使用。

Segars和Grover（Segars＆Grover 1993）重新审查了Adams等人（Adams，Nelson＆Todd 1992）对戴维斯著作的复制。他们对所用的度量模型持批评态度，并基于三种构造假设了一个不同的模型：有用性，有效性和易用性。这些发现似乎尚未被复制。但是，Workman（Workman 2007）通过将因变量分为信息使用与技术使用来测试和支持了这些发现的某些方面。

马克·凯尔（Mark Keil）和他的同事们已经将戴维斯（Davis）的模型开发（或使其更受欢迎）到他们所谓的“有用性/ EOU”网格中，该网格是2×2的网格，其中每个象限代表两个属性的不同组合。在软件使用的背景下，这提供了一种机制，用于讨论特定软件包的实用性和EOU的当前组合，并在需要不同组合时绘制不同的过程，例如引入功能更强大的软件（Keil， Beranek＆Konsynski 1995）。TAM模型已在大多数技术和地理环境中使用。这些环境之一就是医疗保健，它正在迅速发展。

Venkatesh和Davis扩展了原始的TAM模型，以从社会影响力（主观规范、自愿性、形象）和认知工具过程（工作相关性、输出质量、结果可证明性、感知的易用性）方面解释感知的有用性和使用意图。扩展模型称为TAM2，已在自愿和强制设置下进行了测试。结果有力地支持了TAM2（Venkatesh＆Davis 2000）。

• 主观规范 –一个人认为对他/她重要的其他人会考虑他/她是否可以执行某种行为。这与理性行动理论（TRA）一致。
• 自愿性 – Venkatesh＆Davis将其定义为“潜在采用者认为采用决定是非强制性的程度”（Venkatesh＆Davis 2000）。
• 形象 –摩尔和本巴萨特（Moore＆Benbasat）将其定义为“使用某种创新被认为可以提高一个人在社会系统中的地位的程度”（Moore＆Benbasat 1991）。
• 工作相关性 – Venkatesh＆Davis将其定义为目标系统适合该工作的个人观点（Venkatesh＆Davis 2000）。
• 输出质量 – Venkatesh＆Davis将其定义为对系统执行特定任务的能力的个人看法（Venkatesh＆Davis 2000）。
• 结果可证明性 –具体结果的产生将直接影响系统的有用性（Moore＆Benbasat 1991）。

为了整合主要的竞争用户接受模型，Venkatesh等人。制定了技术接受和使用的统一理论（UTAUT）。发现该模型优于每个模型（调整后的R平方为69％）（Venkatesh等人，2003年）。UTAUT已被一些最近的医疗保健研究所采用。

1. 该MPT模式：谭，谢勒（独立舍雷尔1986年）制定的匹配者和技术模型在1986年她的美国国家科学基金会资助的论文研究的一部分。MPT模型在其1993年的文章（Scherer 2005，xxx版，1993），“活在被卡住的状态”中已有详细描述，现在已是第4版。MPT模型具有用于技术选择和决策的伴随评估措施，以及对技术用户、非用户、回避者和勉强用户之间差异的结果研究。
2. 该HMSAM：TAM一直有效解释多种系统使用（即电子学习、学习管理系统、webportals等）。但是，TAM并非理想地适合于解释纯内在或享乐系统的采用（例如，在线游戏、音乐、娱乐学习）。因此，Lowry等人针对此类系统提出了一种TAM替代模型，称为享乐-动机系统采用模型（HMSAM）。（Lowry等）。HMSAM旨在提高对享乐动机系统（HMS）采用的理解。HMS是主要用于满足用户内在动机的系统，例如在线游戏、虚拟世界、在线购物、学习/教育、在线约会、数字音乐存储库、社交网络、游戏化系统以及一般游戏化。HMSAM不是替代TAM的小扩展，而是基于替代理论观点的HMS特定系统接受模型，而该模型又基于基于流的认知吸收（CA）。HMSAM在理解系统使用的游戏化元素时可能特别有用。
3. 扩展TAM：一些研究提出了对原始TAM的扩展（Davis，1989），目的是通过在其中添加外部变量来探索外部因素对用户态度，行为意图和技术实际使用的影响。到目前为止，已经检查了几个因素。例如，感知到的自我效能感，促进条件和系统质量。该模型也已应用于卫生保健技术的接受中。