计划行为理论

在心理学中，计划行为理论（简称TPB）是将个人的信念和行为联系在一起的理论。

该理论指出，对态度、主体规范和感知的行为控制的意图共同塑造了个人的行为意图和行为。

Icek Ajzen提出了该概念，以通过包括感知到的行为控制来改善推理动作理论的预测能力。它已被用于研究信念，态度，行为意图和行为之间的关系，这些领域包括广告、公共关系、广告活动、医疗保健、体育管理和可持续性。

Icek Ajzen（1985）在他的文章“从意图到行动：计划行为理论”中提出了计划行为理论。该理论从发达国家理性行为的理论，这是提出了马丁·菲斯在1980年与Icek阿杰恩一起理性行为理论，又植根于态度的各种理论，如学习理论，期望价值理论，一致性理论（例如Heider的平衡理论，Osgood和Tannenbaum的一致性理论以及Festinger的不和谐理论）和归因理论。根据理性行动理论，如果人们将建议的行为评价为积极的（态度），并且如果他们认为自己的重要他人希望他们执行该行为（主观规范），则会导致更高的意图（动机），并且他们会这样做的可能性更大。在许多研究中，已经证实态度和主观规范与行为意图以及随后的行为具有高度相关性。

还提出了反对行为意图与实际行为之间高度相关的反驳，因为一些研究结果表明，由于环境的限制，行为意图并不总是导致实际行为。即，由于行为意图不能成为个体对行为的控制不完全的行为的xxx决定因素，因此Ajzen引入了计划行为理论，增加了新的组成部分“感知的行为控制”。通过这种方式，他将理性行动的理论扩展到涵盖非自愿行为，以预测行为意图和实际行为。

最近增加的第三个因素是感知的行为控制，是指一个人认为自己控制了任何给定行为的程度（课堂笔记）。有计划的行为理论表明，当人们觉得自己可以成功地实施某些行为时，他们更有可能打算实施某些行为。增强的感知行为控制是两个方面的结合：自我效能感和可控性（170）。自我效能感是指执行行为所需的困难程度，或对自己成功执行行为的能力的信念。可控制性是指外部因素，以及一个人认为他们个人可以控制行为的执行，或者如果由外部因素控制则无法控制的信念。

此后，该理论得到了改进，并由阿真（Azjen）和他的同事马丁·菲什贝因（Martin Fishbein）改名为合理的行动方法。

除了态度和主观规范（这构成合理的行动理论）之外，计划行为理论还增加了感知行为控制的概念，该概念源自自我效能理论（SET）。自我效能由班杜拉（Bandura）于1977年提出，来自社会认知理论。根据Bandura的说法，期望（例如动机、绩效和与反复失败相关的挫败感）决定了效果和行为反应。班杜拉将期望分为两种不同的类型：自我效能感和结果期望。他将自我效能感定义为一种信念，即人们可以成功地执行产生结果所需的行为。的结果预期指的是一个人对给定行为将导致某些结果的估计。他指出，自我效能感是行为改变的最重要前提，因为它决定了应对行为的启动。先前的调查表明，人们的行为受到人们对其行为能力的信心的强烈影响。由于自我效能理论有助于解释信念、态度、意图和行为之间的各种关系，因此SET已广泛应用于与健康相关的领域，例如青春期前的体育活动和心理健康和运动。

• 规范性信念：个人对社会规范性压力的理解，或相关他人关于他们应该或不应该执行这种行为的信念。
• 主观规范：个人对特定行为的看法，这受重要他人（例如父母、配偶、朋友、老师）的判断影响。

• 控制信念：个人对可能促进或阻碍行为表现的因素的存在的信念。知觉行为控制的概念在概念上与自我效能感相关。
• 感知的行为控制：个人感知到的执行特定行为的难易程度。假定感知的行为控制是由可访问控制信念的总集合决定的。

• 行为意图：表明个人准备执行给定行为的意愿。假定它是行为的直接先决条件。它基于对行为的态度，主观规范和感知的行为控制，每个预测变量的权重都取决于其与行为和人群的关系。
• 行为：在给定情况下，个人对给定目标的可观察到的反应。Ajzen说，行为是相容的意图和行为控制感知的函数，因为预期的行为控制有望减轻意图对行为的影响，从而只有在感知的行为控制很强时，良好的意图才会产生行为。

正如Ajzen（1991）在计划的行为理论中指出的那样，对感知的行为控制的作用的了解来自Bandura的自我效能感概念。最近，Fishbein和Cappella指出，自我效能感与他的整合模型中感知到的行为控制相同，在先前的研究中，自我效能感也通过自我效能感来衡量。

在以前的研究中，可感知的行为控制的构造和项目清单的数量取决于每个特定的健康主题。例如，对于吸烟话题，通常用“我不上瘾，因为我真的不能吸烟并且不渴望吸烟”和“我真的很容易戒烟”来衡量。 ”

自我效能感的概念根植于班杜拉的社会认知理论。指一种信念，即人们可以成功地执行产生结果所需的行为。自我效能感的概念被用作感知的行为控制，这意味着感知特定行为的难易程度。它与控制信念有关，控制信念是指对可能促进或阻碍行为表现的因素的存在的信念。

通常使用问卷中以自我报告工具为开头的项目“我确信我可以...（例如，锻炼、戒烟等）”对这些项目进行测量。即，它试图测量对执行给定行为的概率，可行性或可能性的置信度。

计划行为理论规定了信念和态度之间关系的性质。根据这些模型，人们对行为的评价或态度由他们对行为的可理解信念决定，其中信念被定义为行为将产生某种结果的主观概率。具体而言，对每个结果的评估会与态度与行为产生相关结果的人的主观可能性成正比。

结果期望值源自期望值模型。这是一个可变的信念、态度、见解和期望。计划行为对特定行为的自我表现进行积极评价的理论类似于“感知收益”的概念，后者指的是对所建议的预防行为在减少对负面结果的脆弱性方面的有效性的信念，而对这些行为的负面评价则为自我表现类似于感知到的障碍，指的是对可能由于制定的健康行为而产生的潜在负面影响进行评估。

社会影响的概念已通过社会规范和规范性信念对理性行动理论和计划行为理论进行了评估。个人对主观规范的详尽思考是对自己是否被朋友，家人和社会期望执行推荐行为的看法。社会影响力通过评估各种社会群体来衡量。例如，在吸烟的情况下：

1. 来自同伴小组的主观规范包括诸如“我的大多数朋友吸烟”或“我在一群不吸烟的朋友面前吸烟感到羞耻”之类的想法；
2. 家庭的主观规范包括诸如“我全家都吸烟，并且开始吸烟似乎很自然”或“我开始吸烟时父母真的对我发火”之类的想法；
3. 来自社会或文化的主观规范包括诸如“每个人都反对吸烟”和“我们只是假设每个人都不吸烟”之类的思想。

尽管大多数模型是在个体认知空间内概念化的，但计划行为理论却基于集体文化相关变量来考虑社会影响力，例如社会规范和规范性信念。假设一个人的行为（例如与健康相关的决策，例如饮食、使用避孕套、戒烟和饮酒等）很可能位于并依赖于社交网络和组织（例如，同龄人、家庭、学校和工作场所），社会影响力受到欢迎。

人的行为受三种考虑的指导：行为信念，规范信念和控制信念。在它们各自的集合中，行为信念对行为产生有利或不利的态度，规范信念导致主观规范，而控制信念则引起感知的行为控制。

对行为的态度，主观规范和感知到的行为控制相结合会导致形成行为意图。特别是，假定的感知行为控制不仅直接影响实际行为，而且通过行为意图间接影响实际行为。

通常，对行为的态度和主观规范越好，并且对行为的控制感越强，则该人执行行为的意图就越强。最后，只要对行为有足够的实际控制权，人们就会在机会出现时实现自己的意图。

计划行为理论可以涵盖人们的非自愿行为，而理性行动理论无法解释这种行为。

当个人对行为的控制不完全时，个人的行为意图不能成为行为的xxx决定因素。通过添加“感知的行为控制”，计划行为理论可以解释行为意图与实际行为之间的关系。

多项研究发现，与合理行动理论相比，TPB可以更好地预测与健康相关的行为意图。^[21]城规会在各种与健康有关的领域，例如避孕套的使用、休闲、运动、饮食等，改善了意图的可预测性。

此外，计划行为理论和理性行为理论可以通过将“社会规范”视为重要变量来解释个人的社会行为。

一些学者声称，计划行为理论是基于认知过程的，因此他们基于这些理由提出了批评。最近，一些学者批评该理论，因为它在采取某种行动之前就忽略了一个人的需求，而这种需求会影响行为，而与所表达的态度无关。例如，一个人可能对牛排有非常积极的态度，但由于他不饿而不能订购牛排。或者，在寻求团体成员身份时，人们可能对饮酒持非常消极的态度，几乎没有饮酒的意图，但是却从事饮酒。

而且，尽管与模型相关，但在面试或决策时的情绪仍会被忽略，因为情绪会影响信念和模型的其他构造。但是，以前的健康研究对健康相关行为的可预测性差似乎是由于模型，相关方法和措施的应用不佳。大部分研究都是相关的，尽管基于本质上的实验缺乏外部有效性，因为它们优先考虑内部有效性，因此欢迎更多基于实验研究的证据。

确实，一些实验研究挑战了以下假设：意图和行为仅仅是态度，社会规范和感知的行为控制的结果。为了说明这一点，在一项研究中，提示参与者形成支持特定环境组织的意图-例如签署请愿书。这种意图形成后，态度，社会规范和感知的行为控制发生了变化。参与者变得更有可能报告对该组织的积极态度，并且更倾向于假定他们的社会群体将拥有可比的态度。这些发现暗示着态度，社会规范和感知的行为控制这三个关键要素之间的联系，而意图可能是双向的。