电子数据交换

电子数据交换（英文electronic data interchange，EDI）是电子数据处理（electronic data processing，EDP）中描述使用电子传输过程进行数据交换的统称。 涉及的公司/组织的应用系统直接参与（作为发送消息的发送者、载体和接收者）。

从狭义上讲，EDI 标准是指公司之间或通过行业协会的标准化提案制定的数据交换的特定程序和协议。 在这种情况下，该术语仅代表标准化业务数据的跨公司传输。

异步 对于数据交换的异步方法，数据在不同的步骤中传输。 数据在途中被多次缓冲，不会期望和传输有关内容的立即响应。 此过程也称为存储和转发。 异步过程的一个典型例子是电子邮件的传输。 电子邮件通常用作 EDI 的传输方式 同步 与此相对的是同步数据交换方法，其中在连接或会话仍在运行时从另一方发出请求。 这方面的一个例子是查询文章的库存水平。 根据拉取原则获取所需信息。 分布式应用系统之间的同步和自动通信是队列的一种可能应用。全自动 EDI 本质的基本思想是全自动通信。 发送应用程序系统启动传输，在接收系统中发布或预注册之前，没有人为干预或人工工作步骤。 这显着减少了输入和数据错误的数量 Dispatch 在 EDI 流程中，通信总是在一个方向上发生：发件人将消息发送给收件人。 在 EDI 的许多用途中，原始收件人后来依次发回消息，但这是一个不同的过程，发生在不同的时间，也是一个纯粹的发送过程。 换句话说，与 EDI 的通信是根据推送原则进行的 结构化消息（电子）消息是由有用内容和元信息组成的封闭数据量。 有用的内容就是接收方系统登记的数据。 最重要的是，元信息指定了关于处理的信息，特别是关于路由到接收者的信息。 电子邮件是消息的一个例子。 与人们相互发送的电子邮件不同，结构化消息用于 EDI，这意味着这些消息符合固定结构的规定或语法。 这种结构由组装成片段的元素组成。 结构的元素用它们的属性指定，例如长度、段中的位置、类型数字/字母数字、必须/可以出现、任何字段分隔符和屏蔽字符。 该结构还指定哪些段可能或必须以何种顺序和频率出现。 用它指定的结构和语法确保每条数据和每个元素都可以在接收系统中的正确位置预订。部分结构化消息由于某些数据（例如 CAD 数据）无法以结构化方式发送，因此-called header 或创建一个元文件，其中列出了实际文件的名称，并为每个文件设置了其他结构化信息。 例如，ENGDAT 就是这样实践的。应用系统这里的应用系统是指为业务目的处理接收到的数据的硬件和软件系统。 示例包括企业资源规划 (ERP) 系统、银行记账系统、生产规划和控制系统（PPS 系统）、仓库管理系统、销售或采购系统或许多其他系统。 消息的直接接收者不是人； 如果需要，只有应用系统处理或至少预先记录的数据会为特定目的准备并转发给人类用户，例如以列表形式作为输入、错误或处理日志。不同机构机构内的数据交换，这否则对应于上述定义，属于术语企业应用程序集成 (EAI)。 另一方面，EDI 总是意味着至少两个不同机构的参与。 EDI和EAI使用的工具有很大的相似性，这也是为什么要同时使用很多工具的原因tig 制造并用于这两个目的。 然而，从组织的角度来看，EDI 和 EAI 之间存在差异，因为没有一个单一的管理部门负责所有受影响的系统，但必须考虑各自的合作伙伴及其个人情况。 EDI 合作伙伴之间必须签订合同，其中规定了交换数据​​的约束性和电子通信的其他方面。 此外，在 EDI 的情况下，由于平均而言相当异构的基础设施、额外加密的需要、更远的距离和/或相关人员的不同能力和动机，必须克服更大的困难。 当涉及 EDI 服务提供商或其他 IT 服务提供商时，所需联系人的数量通常会进一步增加。

EDI 的上述定义与应用、行业和参与者的位置、所使用的产品、结构和协议无关。 因此，它不是 EDI 的排除标准，特别是如果 Internet 或 XML 结构用于具体实施，尽管偶尔会遇到这种意见 - 例如在基于 Internet 的数据交换产品的促销中，建议所谓的“昂贵的 EDI”将被简单、廉价的 Internet，尤其是 XML 所取代。 然而，这种想法是错误的，因为 EDI 实施的挑战（见下文）在本质上始终主要是技术/业务，而不是工具或技术依赖性 - 并且也与数据交换是否称为“EDI”无关。 例如，无论使用 XML 消息还是 EDIFACT 消息，客户和供应商之间对“交付条款”等术语的语义澄清始终是相同的努力。

与 EDI 不同，电子数据交换还有许多其他程序和标准。 为了将 EDI 与其中一些流程区分开来，我们因此更准确地谈论经典 EDI，而不是 WebEDI 或 Internet EDI，例如。 然而，即使在专业领域，也没有明确区分作为总称的 EDI 和作为特定形式的 EDIFACT。 RosettaNet 作为一种新的 XML 标准，通常不被视为 EDI 标准，尽管很难做出明确的区分。