基金治理

基金治理是指由投资基金管理机构（董事会）进行制衡和制衡的制度，以确保基金的运作符合基金及其投资者的最佳利益。基金治理的目标是维持通常被称为投资者保护四大支柱的监管原则，这些原则通常是通过适用于基金管辖权的投资基金法规来颁布的。

离岸投资基金通常在开曼群岛成立（85％）。当投资基金以公司形式成立时，其管理机构为董事会。在这种情况下，基金治理通常被称为“基金董事职位”或“独立董事服务”。^[6]离岸基金通常被构造为“ 支线 ”基金，通常会将收到的所有款项直接投资到“ 主 ”基金中。

陆上投资基金通常是在美国成立的有限合伙企业（LP），最常见的是在特拉华州。这些资金通常用作离岸支线基金的“主”基金。有限合伙人的管理机构（董事会）是其普通合伙人（GP），通常由投资经理或基金发起人xxx控制和指导。机构投资者和其他利益相关者越来越多地挑战这种结构，以实施更独立的治理和投资者友好机制，通常以顾问委员会或独立GP或管理成员的形式。

投资基金也可以作为单位信托基金成立，并由董事会作为其理事机构。

基金治理的角色既包括信托责任，也包括理事机构（董事会）的责任。信托责任由基金管辖区的适用法律规定，并且不受侵犯。在各种基金文件中通过合同条款规定了责任。投资基金之间的基金管理责任可能大相径庭，因为基金文件通常是在基金利益相关者之间根据其各种（通常是相互竞争的）要求和目标进行谈判的。尽管基金治理的目标是保护投资者，但信托职责通常要求董事会为整个基金（而不是任何特定投资者）的最佳利益行事。

基金治理常常与公司治理混为一谈。尽管某些原则和实践看起来很相似，但仍存在重要差异。最值得注意的是：

并非所有的基金都是公司形式，基金结构的法律形式并不能消除对健全的基金治理的需求。

与公司不同，投资基金通常没有任何员工可以管理或领导。公司董事拥有更大的权力和更复杂的执行职责，例如批准主要的公司投资和财务政策，监测各种会计制度以及选择和终止公司高层管理人员。与对冲基金相比，每家公司面临的监管和竞争问题都非常特殊。投资基金的运作是根据与基金签订的服务协议任命服务提供者，并且每个服务提供者均由其自己的理事机构独立于基金管理。这意味着，除了服务协议中概述的合同责任外，基金管理人无权将服务提供者的事务定向到该基金。日常管理职责通常委派给投资经理和基金管理人。与大公司相比，对冲基金相对同质，其董事职责相对有限且规范。这些因素应减少所需的时间投资并增加董事人力资本的可扩展性，以便可以有效地将其用于许多基金。

公司通常在没有资格要求的情况下公开广泛地公开发行股票。基金在有限的基础上私下向成熟的投资者发行股票。

公司没有规则手册（例如发行备忘录）或委托结构，以便公司董事负责制定和实施策略以确保公司的成功。公司董事具有顾问和监督的双重作用，但在基金组织中却并非如此。基金经理通常是监督者，因为基金的形成通常是为了追求投资经理所定义的投资目标，而该目标是由其各个利益相关者在基金文件中进行谈判和商定的。基金董事通常对投资策略不承担任何责任，因为与公司首席执行官不同，投资经理不是该基金的雇员。因此，“与公司董事相比，对冲基金董事的顾问作用是有限的。例如，对冲基金经理不会就投资组合策略或证券选择向经理提供建议。

基金管理提供者的范围从有限资源的兼职董事（或所谓的“精品”公司）到拥有资源充足的全职董事的专业服务公司，“类似于大型法律或会计师事务所”。在世界许多地方，担任基金总监仍然是家庭手工业 ，支持者认为，基金治理不同于为基金提供的其他服务，并且不适应专业公司的方法。在一些要求仅由“自然人”提供董事服务的司法管辖区中，这种思想似乎受到法律的支持。反对私有制的人认为，董事会“在需要警惕避免未来危机的时候，不应由兼职人员主导”，而且专业基金“绝不会只向人们购买法律服务或管理建议。愿意每月节省几个小时”。

专业基金治理公司也称为董事会服务提供商（BSP）。支持者认为，董事是相当于其审计师，管理人员和律师的基金的独立服务提供者，所有这些人均使用专业的公司方法，并且相同的专业标准和期望也应适用于基金治理。在英国，法律要求所有专业投资基金任命BSP为授权公司董事。

金融危机后，以及几起引人注目的基金治理失灵，全球基金管理者之间一直在争论私有制或专业公司方法是否最适合专业基金。此事也得到了xxx的独立学术研究人员在广泛研究斯坦福法律评论，肯塔基大学和剑桥大学之间的许多人。这些独立的研究共同打破了有关专业基金治理的许多神话，并一贯支持专业公司模型优于所有人模型。当前没有独立的研究支持所有权模型。在《斯坦福大学法律评论》中，作者辩称：“我们知道，没有任何其他法律依据并有充分理由为公司提供法律规定的由独资经营的服务。律师、顾问、会计师、医生等都相互联系，组成公司实体，以许多众所周知的理由提供服务。”

其他基金服务提供商（例如法律、行政和审计）的经验和轶事证据也支持专业公司的方法，并且它继续主导着专业基金行业。这样的专业基金治理公司具有“规模经济，可以吸引xxx的董事会成员，引入更严格的培训计划，并开发xxx的专有知识”。再加上规模经济和范围经济，可以使公司提高质量和/或降低成本通过提高生产效率，将固定成本分散到更大的资产基础上并投资技术。独立研究人员进一步认为，BSP带来了“从处理大量信息的能力到专家建议的集体专业知识”。利用技术的力量进行商业智能、流程管理和信息访问，以做出快速而准确的决策。

成功的基金管理公司因在“精品”公司中的竞争对手而受到批评，称其董事职位过多或担任“橡皮图章”董事。但是，独立的实证研究始终表明这些指控是事实。一些研究使用了董事所担任的董事职务数量来代替该董事的声誉资本-认为声誉对冲基金对专业对冲基金董事尤为明显，而且担任更多董事会董事业绩更好的基金董事会应具有更高的素质。因此，雇用可以被公认为更加独立的董事可以为该基金提供有价值的证明。从外部认证和监控中获得更高收益的基金中，繁忙的专业董事更为普遍，而离开董事会与投资者资本外流有关。这一结果与董事担任不负责任的（或最不利地是亲管理的）橡皮图章不一致，也与基金偏爱面临更多时间约束，使他们太忙以致无法监督经理的橡皮图章董事的理论不一致。

为了提高董事会绩效，已经对董事会的能力和组成进行了严格的审查，但是如果经理人持有有表决权的股份，那么这些因素可能与符合投资者xxx利益的董事会无关。如果与管理人发生严重冲突，在这种情况下，董事会可以有效地为基金的xxx利益行事的程度可以被抵消。有表决权的股份赋予经理人完全的自由裁量权，以任命和罢免董事；因此可以控制董事会的组成以及否决其任何决定的能力。如果投资经理对任何决定不满意，他可以简单地行使其罢免董事的权利，并以更符合经理意愿的人来代替他们。

董事会要求具备技能，才能和有效运作能力的正确组合。从定义上说，所有人和精品公司的资源有限，并且，从设计上讲-不花费时间或金钱来提供专业公司提供的全部资源。随着大型基金公司的统治地位日益增强，东主和其他精品公司联合起来，集中其资源以创建更大的“虚拟”或“伪”专业公司以提供更大的规模和选择范围成为普遍现象。与大型专业公司竞争。这些联盟通常以“拆分”或“混合”板的形式销售。但是，这些松散的安排通常缺乏大型专业公司的经营纪律和声誉投资。实际上，由于这种安排主要是出于商业原因，而不是为基金的xxx利益而行动，因此它们为业务推荐创建了共同依赖关系，并且实际上产生了更高的复杂性和潜在的利益冲突。这些布置导致高度重复和功能障碍的情况并不少见。

所有董事都负有相同的信托职责，每个董事都有连带责任，因此实际上，“分立”或“混合”董事会是一种营销格言和区分，没有区别。独立研究发现，质量主管的专业公司拥有大量的声誉投资，并且具有良好的动机来表现良好并始终优于所有者。这项研究发现，“排名前十的公司的董事获得小公司董事的可能性几乎是小公司的董事的两倍。”这意味着，当他们的公司拥有更大的客户群时，就更有可能聘用董事，从而保护更多的声誉资本。单一公司的关注点与风险分析相反。毫无疑问，任何一只基金中xxx的风险领域就是其投资组合。基金事务的巨大权威通常是作为一个人从一个公司委托给投资经理的，但普遍认为，任命另一个公司的另一个经理在同一公司管理相同的投资组合起反作用且效率低下时间，或由另一家公司的另一名审计师同时审计同一基金。除了上述行销原因外，这并不明显。

董事会是小型组织，但像所有组织一样，它们需要有效的领导才能成功。SEC建议基金董事会任命首席董事，许多基金董事会任命首席董事以提高董事会的效率和有效性已成为行业xxx的惯例。首席董事可以安排，设置董事会会议议程并确定其优先级，并确保董事会收到管理层关于重要事项的报告。首席董事也可以是董事会顾问或基金审计师（或其他服务提供商）的主要联系人。如果牵头董事是独立董事，则他或她可以代表其他独立董事参加与基金管理层的讨论。SEC还建议董事雇用员工。