供应链融资

供应链融资（或反向保理）是一种金融交易形式，其中第三方通过代表客户为供应商融资来促进交易。它还指银行和其他金融机构用于管理投资于供应链的资本并降低相关方风险的技术和做法。

与传统保理业务（供应商希望为其应收账款融资）不同，供应链融资由订购方（客户）发起，以帮助其供应商更轻松地为其应收账款融资，并且利率低于通常的水平提供。2011年逆向保理市场还很小，占保理市场的比例不到3%。

反向保理方法仍然很少见，它类似于保理，因为它涉及三个参与者：订购方（客户）、供应商和保理商。与基本保理一样，该过程的目的是通过融资方（保理商）为供应商的应收账款融资，因此供应商可以立即兑现他们出售的资金（减去保理商为融资而扣除的利息）预付款）。

与基本保理业务相反，主动权不是来自供应商，因为供应商会向保理商提前支付发票。这一次，开始流程的是订购方（客户）——通常是一家大公司——选择他们允许由该因素提前支付的发票。然后，供应商将自己选择他需要按该因素支付的这些发票中的哪一张。因此，它是订购方、供应商和要素之间的协作项目。

因为是订购方开始了这一过程，所以承担的是他们的责任，因此申请扣除的利息低于供应商自行扣除的利息。然后，订购方将受益于该因素实现的部分利益，因为他们是允许这样做的人。而金融家则将获得利润并与供应商和订购方建立持久的关系。

对于外包大量服务的公司（例如制药公司的临床研究活动），反向保理是一种有效的现金流优化工具。对双方的好处是，提供服务的公司可以在 10 天或更短的时间内收到发票的未付价值，而正常的 30 到 45 天付款期限，而订购方可以延迟发票的实际付款（支付给银行）120-180 天，从而增加现金流。在现金流优化的初始阶段之后，尚不清楚这对订购方是否仍然有价值，因为假设您的外包服务在整个年度/未来期间保持稳定/平均，您将每月支付大约等额的发票。

要完全了解反向保理流程的工作原理，需要熟悉贸易折扣和保理。事实上，反向分解可以被认为是这两种方法的组合，利用两者的优势，将收益重新分配给所有三个参与者。为了更好地理解这个过程，有必要看看这三种融资方式的 8 个单独的方面：

反向保理的概念始于汽车制造商——包括 1980 年代的菲亚特——他们使用这种融资流程为其供应商实现更高的利润。该原则随后传播到零售行业，因为它代表了支付延迟是每次谈判核心的行业的利益。

在 1990 年代和 2000 年代初期，由于经济环境不允许反向保理成为一种有效的融资方式，因此并未广泛使用反向保理。

供应商提前支付了发票；因此，它可以更轻松地管理其现金流，并降低应收账款管理成本。此外，由于将其责任置于风险之中的是订购方，因此它从贸易折扣的利率中受益，而不是直接向保理公司获得的利率。反向保理对于拥有大型客户群的小公司非常有用，因为它可以创建更持久的业务关系，因为大公司帮助较小的公司，这样做可以获得一些额外的钱。该意见没有考虑单方面更改信用条款造成的不良关系。较小的公司通常无法选择接受此过程带来的额外融资成本。在保理过程中，如果发票的支付出现问题，应由供应商承担责任，必须退还其收到的款项。在反向保理过程中，由于涉及经过验证的发票，一旦供应商收到保理商的付款，公司就会受到保护。该因素将不得不从订购方那里获得资金。最后，在贸易折扣系统中，供应商被迫支付现金，而不管其现金流量如何。一些反向保理平台发现了这个问题，因此向供应商提出了一种更具协作性的融资方式：他们自己选择他们想要收到现金的发票，其他的将在到期日付款。

反向保理允许将所有供应商聚集在一个金融家中，这样就可以向一家公司而不是多家公司付款，从而简化了发票管理。与受益于反向保理的供应商的关系得到改善，因为他们受益于更好的融资，减少了他们的付款延迟；就其本身而言，订购方将因该因素而获得一些额外的钱，并在到期日支付她的发票。让供应商从这些优势中受益可以成为谈判中的强大xxx，并确保与供应商的关系更持久。此外，它确保供应商在出现现金流问题时能够找到有利的融资方式：使用反向保理可确保供应商仍能经营，并且是可靠的。使用反向保理，无需向众多供应商付款，而是将大部分发票集中在相同的因素上；会计部门与一家公司打交道总是比几家公司要好。这也可以通过使用结合商业交易数字化（即EDI）的反向保理平台来简化和加速。

通过参与反向保理流程，该保理商通过向供应商提供现金并支持其支付延迟来实现收益。然而，与保理相反，在这种情况下，该因素处于更持久的业务关系中，因为每个人都从中受益。金融家的另一个优势是他直接与大订单方合作；这意味着他可以更快、更轻松地接触到所有供应商，并与他们开展业务，而不是去追踪该公司的每一个供应商。因此，风险不那么重要：它从许多分散的风险转移到一个独特的、不太重要的风险。

由于全球化和离岸生产导致供应链延长，许多公司都经历了资本可用性的减少。此外，企业面临改善现金流的压力，导致其海外供应商的压力增加。具体而言，供应商受到大买家施加的延长付款期限或增加营运资金形式的压力。信用证开立账户的总体趋势进一步加剧了这个问题。

因此，需要全球供应链金融（GSCF）。GSCF 的市场机会是巨大的。全球应收账款管理市场总额为 1.3 万亿美元。应付账款贴现和基于资产的xxx分别增加了 1000 亿美元和 3400 亿美元。目前只有一小部分公司正在使用供应链金融技术，但超过一半的公司计划或正在研究改进供应链金融技术的方案。事实上，与 2019 年相比，2020 年供应链金融市场的规模增长了 35%，达到 13,110 亿美元。截至 2020 年底，使用资金规模预计为 5050 亿美元，增长 42%。

虽然买家向他们的供应商延长付款期限，但供应商通常无法获得短期融资，因此资金成本较高。这种向供应商的成本转移导致了财务不稳定和风险更高的供应基础。总体而言，基准报告显示公司应在三个关键领域进行改进：GSCF融资；GSCF技术；和 GSCF 可见性。

GSCF 的作用是优化给定买方-供应商供应链中资金的可用性和成本。它通过汇总、包装和利用供应链活动中产生的信息并将这些信息与货物的物理控制相匹配来实现这一点。信息和物理控制的结合使贷方能够降低供应链中的财务风险。降低风险可以筹集更多资金，更快地获得资金或以较低的利率筹集资金。

需要更快地增加资本或向供应链注入资本是由以下几个因素引起的：

1.) 全球供应链的市场趋势导致公司需要采用综合方法来应对实物和金融供应链挑战：a.) 买家希望通过延迟库存所有权来优化资产负债表。b.) 鉴于买家希望延迟库存所有权，供应商希望以优惠的价格在供应链的早期获得资金。c.) 中型市场公司正在寻求将非美国境内的库存货币化以增加流动性。d.) 对集成供应链金融方法有着广泛的兴趣。

2.) 美国和西欧制造基地的全球化导致可用于产生营运资金的国内资产减少。

3.) 美国和欧洲企业的大多数中小型供应商都位于缺乏发达资本市场的国家。如果无法获得高效且具有成本效益的资金，生产成本就会显着增加，或者供应商会倒闭。

4.) 信用证是欠发达国家供应商获取资金的长期方法，但由于大买家迫使供应商转为开户，信用证正在下降。

5.) 随着供应链的拉长，人们希望确保资本的稳定性。另一场亚洲金融危机（例如 1997 年的金融危机）将严重扰乱美国买家的供应链，使他们的供应商无法获得资金。

在基本的发票或保理框架中，总是存在一些威胁发票的风险：

• 发票不准确（欺诈、计算错误或印刷错误）
• 被低估的付款延迟时间
• 对发票对象的错误估计（服务执行不力）
• 等等

通过使用反向保理，这些风险xxx降低。

鉴于 GSCF 市场（经批准的应付融资）的竞争性质，并且由于所从事的业务受到客户和银行机密的保护，有关市场规模和参与者的信息来源受到限制，并且无法在公共领域广泛使用。因此，市场规模的迹象主要基于估计。目前，供应链金融的全球市场规模估计为每年 2750 亿美元的交易量，这意味着大约 460 亿美元的未偿余额，平均支付期限为 60 天。与保理等其他发票融资方式的市场规模相比，它仍然相对较小，保理仍然是xxx的贸易融资部门，主要集中在国内。经合组织（经济合作与发展组织）国家的供应链金融潜在市场巨大，年交易量估计为 1.3 万亿美元。服务于欧洲供应链的市场规模约为 6000 亿美元。根据这些数据，美国潜在的供应链金融市场规模估计每年交易量约为 6000 亿美元。最近的一份综合研究论文估计，目前有 200 个规模的 GSCF 计划。这些计划在国内和跨境以多种货币运行。尽管如此，市场潜力仍远未达到其容量。如果检查大型组织的支出，例如 Lowe 的 330 亿美元支出，

市场专家估计，只有 10% 的全球可用市场对供应链金融感到满意，这揭示了一个巨大的潜在增长市场。预计未来几年市场将继续以每年约 20-30% 的速度强劲扩张，到 2020 年每年增长 10%。供应链金融项目的最高增长目前来自美国和西欧。亚洲——尤其是印度和中国，被认为是未来几年xxx潜力的市场。

供应链金融项目快速增长的驱动力是：

• 全球化增加了供应链的风险以及对企业财务的影响。
• 营运资本管理已成为首席财务官和财务主管的首要任务。
• 供应商对提供流动性和降低融资成本的浓厚兴趣。

尽管供应链金融的需求正在显着增长，但金融机构主要关注贸易等式的大买方。由于结构性融资传统上是由银行专门为大型国际贸易公司设计和提供的，因此它们不使用共同的基础。供应链金融要想大范围起飞，需要新的动力。通过解决以下挑战，可以轻松达到“临界点”。

• 供应商入职。在供应商融资计划中，服务商需要加入买方的贸易伙伴——供应商。众多此类平台为希望通过其买家的资助者从各种供应链金融产品中受益的供应商产生了运营问题。
• 了解您的客户 (KYC)。大多数资助者要求对被招募为新贸易伙伴的供应商进行 KYC 检查。此过程不仅增加了总处理成本，而且还使包括服务提供者、资助者、购买者和最终供应商在内的各方的商业案例面临风险。
• 可用资本和流动性。供应链金融项目中 90% 的流动性由全球大型商业银行提供，存在大量贸易资产，这些金融机构无法覆盖。巴塞尔协议 III 等进一步的法规可能会影响银行的风险偏好和融资能力，并使非银行出资者介入并支持供应链金融设施更具吸引力。仅限于大买家。今天的供应链金融产品主要面向具有良好信用评级的大型买家，而真正的供应链金融机会也延伸到大型供应商，特别是在支付保证和风险缓解方面。
• 专有的法律文件。当前的供应链金融产品使用专有的法律文件，这使得签署非标准协议对于企业客户及其供应商来说是一个成本高昂、复杂且耗时的过程。因此，市场目前面临着缺乏互操作性和法律标准的挑战。
• 标准化的产品定义。各种供应链金融方法的命名和定义因供应商而异，这使得企业难以比较产品并考虑从一家供应商切换到另一家供应商。

物理和信息控制是 GSCF 的关键。物流供应商和金融服务公司需要联合开发精确的可见性工具，为首席财务官和全球供应链经理提供他们需要的数据，并为贷方提供提供资金所需的抵押担保。事实上，根据 Aberdeen Group 2006 年 11 月进行的一项研究，大公司计划在未来 18 个月内在供应链金融技术上花费超过 500,000 美元的可能性要高出四倍。一旦建立了强大的基于信息的系统，贸易伙伴、物流公司和银行就需要能够快速有效地访问信息。

运输货物信息的起点必须是运输货物的实体——供应链服务提供商、运输公司和/或物流合作伙伴。这些是在供应链中对商品进行物理控制的实体。从需求规划的角度来看，访问这些信息是必须的。了解货物在哪里运输，金融服务提供商可以更有信心地在供应链中的各个里程碑扩展融资。

然而，这个等式中缺少一个关键角色，那就是供应链金融“翻译者”——在物流/运输和金融服务方面都有经验的实体。翻译者是主题专家，如果你愿意的话，可以将所有实体带到桌面上——运输和物流；银行；买家；和卖家，会说各种语言，了解各方的需求。除了参与金融交易之外，翻译人员还可以帮助弥合物理世界和金融世界之间的信息鸿沟，对从供应链收集的信息进行批判性分析。

可以在全球供应链融资的旗帜下销售的一些产品包括但不限于： 1.) 全球资产xxx (GABL) – 使中间市场公司能够将离岸或在途库存货币化. 这导致此类xxx人的流动性增加，2.) 库存融资——使向大买家供应的公司能够获得买家要求持有的库存融资。这导致买方的净现金转换周期得到改善，同时以较低的比率为供应商提供资金。3.) 应收账款管理服务——提供应收账款管理和收款流程的第三方外包服务。它还为这些应收账款提供融资，并为这些应收账款的支付提供担保。4. ) 应付账款贴现 - 提供应付账款流程的第三方外包，并利用买方的信用质量为供应商获得有利的融资利率。这导致供应商的资本成本降低，其中一部分可以转嫁给买方。5) 保险– 通过货物、信用和交易纠纷保险进一步降低贸易风险。

由于围绕数据共享和传输的复杂性、对货物进行物理控制以及在整个履行供应链中保持可见性的需求，UPS [UPS Corporation] 等运输和物流提供商具有支持和提供 SCF 服务的独特能力由于全球组织可以访问运输数据和作为贷方的能力。在这些独特的情况下，UPS 作为翻译人员可以参与xxx并与其他贷方合作，帮助从供应链中提取成本，并确保实体和金融供应链同步。

传统上，动态应付账款贴现，即在发票到期日之前提前支付贸易应付账款，只与已经批准的发票相关。鉴于这些贴现付款是在收货和批准后支付的，它们不存在跨境贸易中常见的任何交易风险。鉴于现代融资和支付技术的复杂性，包括发票自动化和折扣管理计划在内的发票需要一个框架来确保在战略基础上处理计划，以连接供应链、采购、应付账款和财务组织。供应商的例子有 Misys TI Plus、TradeCard、Demica 和 Manhattan Associates。

最近，有一个支点回到应收账款融资保理（金融）计划，主要是由于技术的改进提高了基于应收账款的计划的效率和吸引力。在供应商融资模式中，由于需要与每个单独的供应商协商应收账款采购协议，导致管理负担沉重，而在保理（金融）计划中，只需要与供应商签订一份 RPA。此外，由于许多买方需要持续进行信用评估，因此在基于应收账款的计划中计算出资者的信用风险敞口通常需要付出更大的努力。技术现在已经自动化了大部分信用评估过程，允许计划资助者访问其投资组合中的实时买方风险评级。这种透明度增加了计划资助者和信用保险公司的信贷需求，并通过有吸引力的利率和增加对买家的计划信贷限额使供应商受益。供应商还可以使用基于应收账款的方法，通过将付款条件扩展到表外买方来提高竞争力。供应商的例子包括 Global Supply Chain Finance Ltd.。

供应链金融实践已经实施了十多年。三种独特的供应链金融结构已经形成。

• 买方管理的平台。在这种结构中，买方拥有并运行 Supply ChainFinance 平台。家乐福或麦德龙集团等一些大型零售商正在使用这种结构，并自行管理财务计划、供应商入职和流动性。
• 银行专有平台。供应链金融结构由提供技术平台、服务和资金的大型商业银行管理。嘉士伯、波音、玛莎百货和宝洁等几家大型采购机构都采用这种结构。
• 多银行平台。表现出xxx增长率的结构是提供多银行平台的独立第三方供应链金融提供商。这种结构将管理平台的实体（专业服务提供商）与提供流动性并承担信用风险的融资合作伙伴分开。基于供应链金融中的资金是非承诺性的这一事实，由于信用风险偏好和出资者集中度风险方面的普遍限制，没有银行可以在每个司法管辖区或货币中提供资金。
• 市场份额。在市场份额方面，项目由包括大型商业银行在内的少数参与者提供服务和资助。他们共同管理着超过 40% 的市场份额。供应链金融的其余部分由各种当地银行和较小的独立服务提供商提供服务和资助。

通常，反向分解与非物质化一起使用以加速该过程。由于它的全部目标是尽快让供应商获得资金，因此许多公司在启动反向保理系统时决定取消发票，因为这样可以节省更多的时间，加上所有优势非物质化（成本更低，对环境有益）。平均而言，它可以将延迟时间缩短 10 到 15 天。

反向分解的核心原则是有一种对所有参与者都有利的方式。这样，有必要与其他演员保持良好的关系。反向保理的主要风险是供应商被困在一个系统中，他无法决定他需要立即支付哪些发票，因此他成为该系统的受害者。因此，有必要选择一个允许供应商选择提前支付哪些发票以及何时支付的协作平台。